Znajdź firmę
-Ostatnie wiadomości
-
Przemysł chętniej wykorzystuje do produkcji złom z metali nieżelaznych
Jak trafić do raju podatkowego?
Kwota wolna od podatku nie zmieniła się od 9 lat, a ceny wzrosły w tym czasie prawie o 30%
Unia oficjalnie weszła w spór z Argentyną
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną PIPUiF dotyczącą reklam LINK4
Anioł biznesu z Włoch w Warszawie
Jedna fuszerka i firma pożegna się z przetargami
Dręczysz pracownika? Teraz się zemści
Dane GUS dotyczące sprzedaży detalicznej
Centra handlowe gotowe na EURO 2012?
więcej>>
Usługi dla firm
-Interwencje
-
Czy umowa spółki pozwala na dobrowolne umorzenie udziałów bez obniżania kapitału spółki?
Czy spółka będąca w likwidacji może powołać spółkę zależną?
Czy pracodawca winien konsultować się z pracownikami w zakresie BHP?
Czy pracodawca może obniżyć wynagrodzenie?
Czy należy mi się wynagrodzenie?
więcej>>
Najpopularniejsze
-Poradniki
-
Polecamy
-
Wiadomości - Czytaj codzienny przegląd prasy
Rada nie będzie czuwać nad orzecznictwem sądów
07:07
17.04.2008
Obowiązki Rady
Sędzia Marek Mazurkiewicz, uzasadniając wyrok, przypomniał, że art. 186 ust. 1 konstytucji wyraźnie ogranicza obowiązki KRS do stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Z kolei art. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa stanowi, że Rada realizuje cele określone w konstytucji. - Kompetencje Rady określone w ustawie nie mogą wykraczać poza dziedziny związane z niezależnością sądów i niezawisłością sędziów, a tym bardziej nie mogą pozostawać z tymi zadaniami w sprzeczności - mówił sędzia Mazurkiewicz.
Lustracje na wniosek
Wnioskodawczyni, czyli KRS, kwestionowała także konstytucyjność przepisu nadającego ministrowi sprawiedliwości, I prezesowi SN i prezesowi NSA prawo wnioskowania do Rady o przeprowadzenie wizytacji i lustracji. Jednakże w tej kwestii TK nie podzielił zdania Rady. - Wykładnia językowa zaskarżonego przepisu wskazuje, że uwzględnienie przez KRS wniosków tych podmiotów o przeprowadzenie lustracji i wizytacji nie jest obligatoryjne - uzasadniał Marek Mazurkiewicz. Jak stwierdził TK, uprawnienie wskazanych osób nie wynika z piastowanych przez nich funkcji, ale z ich członkostwa w Radzie.
Bez prawa głosu
KRS zarzucała także niezgodność z konstytucją przepisu pozwalającego na wyrażanie stanowiska w każdej sprawie biorącym udział w posiedzeniu Rady zastępcom I prezesa SN, prezesa NSA oraz ministra sprawiedliwości. Sędziowie Trybunału przypomnieli, że art. 187 ust. 1 pkt 1 konstytucji reguluje tę materię bezpośrednio, stanowiąc, iż wymienione osoby wchodzą w skład KRS.
- Ustrojodawca nie zakładał fasadowości członkostwa tych podmiotów w praca KRS i nie przewidział, by wymienieni funkcjonariusze publiczni mogli brać udział w pracach Rady przez swoich przedstawicieli - mówił sędzia Mazurkiewicz.
TK nie wykluczył możliwości zapraszania na posiedzenia Rady osób spoza Rady. Status osób zapraszanych mogą też mieć osoby, które w przypadku niemożności uczestnictwa w posiedzeniu plenarnym Rady zastępują ministra sprawiedliwości, I prezesa SN i prezesa NSA. Ich udział ogranicza się jednak do obecności na posiedzeniu.
Czy zawarte w badanym przepisie o przeprowadzenie wizytacji i lustracji sformułowanie daje prawo do odrzucenia takiego wniosku i nie wprowadza nowego uprawnienia ? Czy członkowie Rady powinni mieć możliwość przeprowadzania tajnych głosowań ?
Małgorzata Kryszkiewicz
Więcej: Gazeta Prawna 17.04.2008 (76) - str.16
Sędzia Marek Mazurkiewicz, uzasadniając wyrok, przypomniał, że art. 186 ust. 1 konstytucji wyraźnie ogranicza obowiązki KRS do stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Z kolei art. 1 ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa stanowi, że Rada realizuje cele określone w konstytucji. - Kompetencje Rady określone w ustawie nie mogą wykraczać poza dziedziny związane z niezależnością sądów i niezawisłością sędziów, a tym bardziej nie mogą pozostawać z tymi zadaniami w sprzeczności - mówił sędzia Mazurkiewicz.
Lustracje na wniosek
Wnioskodawczyni, czyli KRS, kwestionowała także konstytucyjność przepisu nadającego ministrowi sprawiedliwości, I prezesowi SN i prezesowi NSA prawo wnioskowania do Rady o przeprowadzenie wizytacji i lustracji. Jednakże w tej kwestii TK nie podzielił zdania Rady. - Wykładnia językowa zaskarżonego przepisu wskazuje, że uwzględnienie przez KRS wniosków tych podmiotów o przeprowadzenie lustracji i wizytacji nie jest obligatoryjne - uzasadniał Marek Mazurkiewicz. Jak stwierdził TK, uprawnienie wskazanych osób nie wynika z piastowanych przez nich funkcji, ale z ich członkostwa w Radzie.
Bez prawa głosu
KRS zarzucała także niezgodność z konstytucją przepisu pozwalającego na wyrażanie stanowiska w każdej sprawie biorącym udział w posiedzeniu Rady zastępcom I prezesa SN, prezesa NSA oraz ministra sprawiedliwości. Sędziowie Trybunału przypomnieli, że art. 187 ust. 1 pkt 1 konstytucji reguluje tę materię bezpośrednio, stanowiąc, iż wymienione osoby wchodzą w skład KRS.
- Ustrojodawca nie zakładał fasadowości członkostwa tych podmiotów w praca KRS i nie przewidział, by wymienieni funkcjonariusze publiczni mogli brać udział w pracach Rady przez swoich przedstawicieli - mówił sędzia Mazurkiewicz.
TK nie wykluczył możliwości zapraszania na posiedzenia Rady osób spoza Rady. Status osób zapraszanych mogą też mieć osoby, które w przypadku niemożności uczestnictwa w posiedzeniu plenarnym Rady zastępują ministra sprawiedliwości, I prezesa SN i prezesa NSA. Ich udział ogranicza się jednak do obecności na posiedzeniu.
Czy zawarte w badanym przepisie o przeprowadzenie wizytacji i lustracji sformułowanie daje prawo do odrzucenia takiego wniosku i nie wprowadza nowego uprawnienia ? Czy członkowie Rady powinni mieć możliwość przeprowadzania tajnych głosowań ?
Małgorzata Kryszkiewicz
Więcej: Gazeta Prawna 17.04.2008 (76) - str.16
Źródło:
Komentarze:
Brak komentarzy...
