Znajdź firmę
-Ostatnie wiadomości
-
Przemysł chętniej wykorzystuje do produkcji złom z metali nieżelaznych
Jak trafić do raju podatkowego?
Kwota wolna od podatku nie zmieniła się od 9 lat, a ceny wzrosły w tym czasie prawie o 30%
Unia oficjalnie weszła w spór z Argentyną
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną PIPUiF dotyczącą reklam LINK4
Anioł biznesu z Włoch w Warszawie
Jedna fuszerka i firma pożegna się z przetargami
Dręczysz pracownika? Teraz się zemści
Dane GUS dotyczące sprzedaży detalicznej
Centra handlowe gotowe na EURO 2012?
więcej>>
Usługi dla firm
-Interwencje
-
Czy umowa spółki pozwala na dobrowolne umorzenie udziałów bez obniżania kapitału spółki?
Czy spółka będąca w likwidacji może powołać spółkę zależną?
Czy pracodawca winien konsultować się z pracownikami w zakresie BHP?
Czy pracodawca może obniżyć wynagrodzenie?
Czy należy mi się wynagrodzenie?
więcej>>
Najpopularniejsze
-Poradniki
-
Polecamy
-
Wiadomości - Czytaj codzienny przegląd prasy
W sądach 24-godzinnych obrońcy nie będą konieczni
07:36
28.04.2008
Bez obrońcy
Ministerstwo Sprawiedliwości chce zrezygnować z obligatoryjnego obrońcy dla sądzonego w trybie przyspieszonym. Jak pokazała praktyka, rodzi to ogromne koszty w skali kraju związane z wynagrodzeniem obrońcy.
- Środowisko sędziowskie od początku podnosiło, że koszty ponoszone przez Skarb Państwa są niewspółmierne do korzyści. Wątpliwości budziła realna możliwość ściągalności od skazanych tych kosztów - mówi sędzia Rafał Puchalski z Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Jarosławiu.
Policja nie zatrzyma
Resort sprawiedliwości proponuje też, aby odstąpić od samoistnej podstawy zatrzymania przez Policję w postaci ujęcia na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa, tylko z tego powodu, że zatrzymany będzie sądzony w trybie 24-godzinnym.
- Za celowe należy uznać rezygnację z samoistnej podstawy zatrzymania w sytuacji, gdy istniały przesłanki do przeprowadzenia przeciwko osobie podejrzanej postępowania przyspieszonego. Pozostałe przesłanki umożliwiające zatrzymanie osoby podejrzanej, tj. obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też niemożność ustalenia tożsamości tej osoby, dają wystarczającą podstawę do zatrzymania osoby podejrzanej celem zapewnienia prawidłowego toku postępowania - tłumaczy Marcin Kołecki, adwokat z Kancelarii Gardocki i Partnerzy Adwokaci i Radcowie Prawni.
Z takiej zmiany cieszą się sędziowie.
- Mając na uwadze, że praktyka wykazała, iż postępowanie przyspieszone dotyczy przestępstw stosunkowo drobnych w kodeksie karnym, w zupełności wystarczające są rozwiązania dotyczące postępowania nakazowego oraz wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego za występek zagrożony karą nieprzekraczającą dziesięciu lat pozbawienia wolności - mówi sędzia Rafał Puchalski.
Czy - wg projektu - każdego sprawcę, którego można osądzić w trybie przyspieszonym, należy zatrzymywać oraz przymusowo doprowadzać przed sąd? Kto będzie mógł wręczyć sprawcy wezwanie do stawiennictwa na rozprawę? Co sądzi n/t postępowania przyspieszonego prof. Andrzej Zoll?
Małgorzata Kryszkiewicz
Więcej: Gazeta Prawna 28.04.2008 (83) - str.18
Ministerstwo Sprawiedliwości chce zrezygnować z obligatoryjnego obrońcy dla sądzonego w trybie przyspieszonym. Jak pokazała praktyka, rodzi to ogromne koszty w skali kraju związane z wynagrodzeniem obrońcy.
- Środowisko sędziowskie od początku podnosiło, że koszty ponoszone przez Skarb Państwa są niewspółmierne do korzyści. Wątpliwości budziła realna możliwość ściągalności od skazanych tych kosztów - mówi sędzia Rafał Puchalski z Wydziału Grodzkiego Sądu Rejonowego w Jarosławiu.
Policja nie zatrzyma
Resort sprawiedliwości proponuje też, aby odstąpić od samoistnej podstawy zatrzymania przez Policję w postaci ujęcia na gorącym uczynku popełnienia przestępstwa, tylko z tego powodu, że zatrzymany będzie sądzony w trybie 24-godzinnym.
- Za celowe należy uznać rezygnację z samoistnej podstawy zatrzymania w sytuacji, gdy istniały przesłanki do przeprowadzenia przeciwko osobie podejrzanej postępowania przyspieszonego. Pozostałe przesłanki umożliwiające zatrzymanie osoby podejrzanej, tj. obawa ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też niemożność ustalenia tożsamości tej osoby, dają wystarczającą podstawę do zatrzymania osoby podejrzanej celem zapewnienia prawidłowego toku postępowania - tłumaczy Marcin Kołecki, adwokat z Kancelarii Gardocki i Partnerzy Adwokaci i Radcowie Prawni.
Z takiej zmiany cieszą się sędziowie.
- Mając na uwadze, że praktyka wykazała, iż postępowanie przyspieszone dotyczy przestępstw stosunkowo drobnych w kodeksie karnym, w zupełności wystarczające są rozwiązania dotyczące postępowania nakazowego oraz wniosku prokuratora o wydanie wyroku skazującego za występek zagrożony karą nieprzekraczającą dziesięciu lat pozbawienia wolności - mówi sędzia Rafał Puchalski.
Czy - wg projektu - każdego sprawcę, którego można osądzić w trybie przyspieszonym, należy zatrzymywać oraz przymusowo doprowadzać przed sąd? Kto będzie mógł wręczyć sprawcy wezwanie do stawiennictwa na rozprawę? Co sądzi n/t postępowania przyspieszonego prof. Andrzej Zoll?
Małgorzata Kryszkiewicz
Więcej: Gazeta Prawna 28.04.2008 (83) - str.18
Źródło:
Komentarze:
Brak komentarzy...
