Znajdź firmę
-Ostatnie wiadomości
-
Przemysł chętniej wykorzystuje do produkcji złom z metali nieżelaznych
Jak trafić do raju podatkowego?
Kwota wolna od podatku nie zmieniła się od 9 lat, a ceny wzrosły w tym czasie prawie o 30%
Unia oficjalnie weszła w spór z Argentyną
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną PIPUiF dotyczącą reklam LINK4
Anioł biznesu z Włoch w Warszawie
Jedna fuszerka i firma pożegna się z przetargami
Dręczysz pracownika? Teraz się zemści
Dane GUS dotyczące sprzedaży detalicznej
Centra handlowe gotowe na EURO 2012?
więcej>>
Usługi dla firm
-Interwencje
-
Czy umowa spółki pozwala na dobrowolne umorzenie udziałów bez obniżania kapitału spółki?
Czy spółka będąca w likwidacji może powołać spółkę zależną?
Czy pracodawca winien konsultować się z pracownikami w zakresie BHP?
Czy pracodawca może obniżyć wynagrodzenie?
Czy należy mi się wynagrodzenie?
więcej>>
Najpopularniejsze
-Poradniki
-
Polecamy
-
Wiadomości - Czytaj codzienny przegląd prasy
Pracownik beneficjenta zapłaci podatek dochodowy
06:05
31.10.2008
Wczoraj Naczelny Sąd Administracyjny wydał dwa wyroki w sprawach dotyczących zwolnienia z podatku dochodowego pieniędzy pochodzących z Unii Europejskiej (sygn. akt II FSK 1069/07 oraz II FSK 1071/07).
Sąd dokonał interpretacji dwóch najbardziej kontrowersyjnych kwestii związanych z możliwością skorzystania ze zwolnienia, tj. kiedy pieniądze pochodzą z UE i kto bezpośrednio realizuje cel programu pomocowego.
Sąd nie zgodził się z poglądem, że jeżeli pieniądze trafią do podatnika z polskiego budżetu, a następnie są w całości lub części refinansowane z budżetu Unii, podatnik nie ma prawa do zwolnienia.
Jednak odnosząc się do tego, kto jest podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, sąd dokonał bardzo ścisłej wykładni. Bezpośrednio cel programu realizuje tylko pierwszy podmiot, który otrzymał pieniądze na dany projekt.
Refinansowanie wydatków
W pierwszej sprawie podatnik był zatrudniony na stanowisku specjalisty do spraw orzecznictwa w Programie Narodów Zjednoczonych do spraw Rozwoju UNDP, realizującym Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL.
Podatnik chciał skorzystać ze zwolnienia w podatku dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT. W interpretacji organy podatkowe odmówiły mu jednak tego prawa, a stanowisko to zaakceptował sąd I instancji. W jego ocenie środki z funduszy strukturalnych co do zasady stanowią dochody budżetu państwa. Bezpośrednim źródłem finansowania projektu jest więc budżet państwa polskiego, a instytucje UE tylko refundują koszty dopiero po ich poniesieniu. Ponieważ pieniądze nie pochodzą bezpośrednio z UE, podatnik nie może skorzystać ze zwolnienia z podatku.
Dlaczego Naczelny Sąd Administracyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem? Jaki wyrok zapad w drugiej sprawie - w tym przypadku chodziło o drugi warunek, który pozwala na skorzystanie ze zwolnienia, tj. bezpośrednią realizację celu programu sfinansowanego z bezzwrotnej pomocy? Jakie trudności interpretacyjne są związane z brakiem definicji pojęcia podmiotu bezpośrednio realizującego cel programu?
Aleksandra Tarka
Więcej: Gazeta Prawna 31.10.2008 (214) - str. 4
Sąd dokonał interpretacji dwóch najbardziej kontrowersyjnych kwestii związanych z możliwością skorzystania ze zwolnienia, tj. kiedy pieniądze pochodzą z UE i kto bezpośrednio realizuje cel programu pomocowego.
Sąd nie zgodził się z poglądem, że jeżeli pieniądze trafią do podatnika z polskiego budżetu, a następnie są w całości lub części refinansowane z budżetu Unii, podatnik nie ma prawa do zwolnienia.
Jednak odnosząc się do tego, kto jest podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy, sąd dokonał bardzo ścisłej wykładni. Bezpośrednio cel programu realizuje tylko pierwszy podmiot, który otrzymał pieniądze na dany projekt.
Refinansowanie wydatków
W pierwszej sprawie podatnik był zatrudniony na stanowisku specjalisty do spraw orzecznictwa w Programie Narodów Zjednoczonych do spraw Rozwoju UNDP, realizującym Program Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL.
Podatnik chciał skorzystać ze zwolnienia w podatku dochodowym na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT. W interpretacji organy podatkowe odmówiły mu jednak tego prawa, a stanowisko to zaakceptował sąd I instancji. W jego ocenie środki z funduszy strukturalnych co do zasady stanowią dochody budżetu państwa. Bezpośrednim źródłem finansowania projektu jest więc budżet państwa polskiego, a instytucje UE tylko refundują koszty dopiero po ich poniesieniu. Ponieważ pieniądze nie pochodzą bezpośrednio z UE, podatnik nie może skorzystać ze zwolnienia z podatku.
Dlaczego Naczelny Sąd Administracyjny nie zgodził się z tym stanowiskiem? Jaki wyrok zapad w drugiej sprawie - w tym przypadku chodziło o drugi warunek, który pozwala na skorzystanie ze zwolnienia, tj. bezpośrednią realizację celu programu sfinansowanego z bezzwrotnej pomocy? Jakie trudności interpretacyjne są związane z brakiem definicji pojęcia podmiotu bezpośrednio realizującego cel programu?
Aleksandra Tarka
Więcej: Gazeta Prawna 31.10.2008 (214) - str. 4
Źródło:
Komentarze:
Brak komentarzy...
