Posłowie wnieśli do Sejmu projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Proponowane zmiany dotyczą składki na dobrowolne ubezpieczenie emerytalno-rentowe, z którego w Polsce korzysta około 4,5 tysięca osób. Głównym celem projektu jest zwiększenie popularności tej formy oszczędzania na emeryturę poprzez zniesienie podwójnego opodatkowania wpłacanych składek.

Z dobrowolnego ubezpieczenia emerytalno-rentowego mogą korzystać osoby aktualnie nie posiadające dochodów, które podlegałyby ubezpieczeniu społecznego oraz były już kiedyś objęte obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym. Podstawą wymiaru składki jest zadeklarowana kwota, która nie może być niższa niż najniższe wynagrodzenie, czyli 1317 złotych. W związku z tym najniższa możliwa składka wynosi około 350 złotych co zdaniem projektodawców nie przyczynia się do zwiększenia popularności tej formy ubezpieczeń.

Nowe przepisy skierowane są do dwóch grup osób. Pierwsza to ludzie, którzy nie mogą podjąć pracy zarobkowej z powodu sprawowanej opieki nad członkiem rodziny spełniającym warunki do przyznania zasiłku pielęgnacyjnego. Druga grupa dotyczy tych, którzy chcą kontynuować ubezpieczenie społeczne po ustaniu obowiązku składkowego wynikającego z wcześniejszej wykonywanej pracy. Część tych osób, to kobiety, które rezygnują z pracy na rzecz opieki nad dziećmi.

Zdaniem pomysłodawców tego projektu, kobiety powinny mieć zapewnione prawo do emerytury. Te panie, które pragną kontynuować ubezpieczenie społeczne, zwykle otrzymywały środki na jego pokrycie od męża, którego pensja już raz ulegała opodatkowaniu. W momencie, kiedy kobiety otrzymują prawa do świadczeń, wypłacane im pieniądze są drugi raz pomniejszane o podatek dochodowy. Proponowane zmiany mają zlikwidować tą „oczywistą niesprawiedliwość.

Na pierwszy rzut oka jest to bardzo dobre rozwiązanie. Jeżeli udałoby się zwiększyć popularność dobrowolnych ubezpieczeń społecznych, być może do lamusa przeszłyby pomysły „pensji” dla pań zajmujących się domem. Idea samodzielnego oszczędzania na emeryturę jest o wiele bardziej egzotyczna niż sprowadzenie kobiety do roli pracownika we własnym domu. Niestety, trudno powiedzieć czy projektodawcy zdają sobie sprawę jak nieefektywne jest działanie FUS. W uzasadnieniu sugerują, że zwiększenie popularności odrobinę „odciąży” budżet państwa.

Innymi słowy nie jest to nowoczesne rozwiązanie tylko pretekst do zwiększenia liczby klientów składających się na emerytury i renty. Stwierdzenie „prawo do minimalnej emerytury” sprowadza się do zagwarantowania niskich świadczeń za  które i tak trzeba będzie zapłacić. Nie od dziś wiadomo, że samemu oszczędzając nawet tylko 200 złotych w miesiącu na starość będzie można uzyskać większą niezależność finansową niż ta proponowana przez państwo.

Łukasz Piechowiak
Bankier.pl
l.piechowiak@firma.bankier.pl